目前，西方国家对股票期权的会计处理规范既缺乏也不统一，仅有美国财务会计准则委员会(以下简称FASB)发布的54123号准则公告(以下简称FA123)补偿性股票期权的会计和FASB的前身会计原则委员会发布的第25号意见书(以下简称APB25)向雇员发布股票的会计两份综合性涉及股票期权会计处理的指南性文件，这两份文件提出了股票期权的两种会计处理方法，即：内在价值法和公允价值法。
内在价值法是指企业股票市价超过行权价的差额，差额越大，股票期权的内在价值越高;反之，其内在价值就越低。在这种方法下，企业与经理人签订股票期权协议的日期(即授权日)是股票期权的计量日，会计按照当日内在价值借记递延报酬成本，贷记股票期权，以后在固定的服务期内逐渐摊销转为费用，待经理人行权后再将期权转为股本。由于股票市价会随着时间推移发生变化，相应的内在价值也在随之变动，所以在每个会计期末要对报酬成本进行调整，直到经理人服务期满为止。
公允价值法是在期权的授予日，以股票期权的公允价值确认公司的递延报酬成本，并将递延报酬成本在服务期内进行摊销。该法的关键是公允价值的确认，国际会计准则委员会认为：公允价值是指熟悉情况并自愿的双方，在公平交易基础上进行资产交换或债务结算的金额。一般情况下，公允价值往往采用布莱克。斯考莱斯期权定价模型(简称B-S模型)来计算，这个模型考虑的因素有：期权授权日的股票市价、预计股票价格的波动幅度、预计授权日到股票期权行使日的时间、行权价格和无风险利润等。由于公允价值一经确定就不再改变，所以在公允价值法下不存在期末调整问题。
内在价值法导致的会计期末费用的经常调整，使其会计处理缺乏内在的逻辑一致性，也难以适应复杂的股票期权和其它衍生金融工具。所以，FA123提出了公允价值的计量方法，它避免了内在价值法下按照不同类型的股票期权进行不同处理的混乱状况，具有内在的一致性。从发展角度看，适用范围广阔，不仅适用于股票期权，也适用于其它衍生金融工具。但对于大规模的高科技公司来说，采用公允价值法往往要确认一大笔费用，这在一定程度上对其利润产生不利影响。因而，公允价值法遭到了来自微软等大型高科技公司的强烈反对。但会计准则历来就是各方利益的协调产物，FASB最终采用了一个折中方案，鼓励企业采用公允价值法，企业若继续采用内在价值法，则必须在其财务报表附注中披露公允价值法下的预计净利润及每股收益。
另外，在美国及其他一些国家，有不少会计专家学者认为，股票期权实际上是企业给予经理人的一种或有报酬，期权持有者将来有可能行权所支付的款项在授权日只是一种或有股款，因而也就形成企业的一种或有资产，企业在将来交付给期权持有者的普通股项目也就应当是企业的一项或有负债。收取认股款的权利与交付普通股的义务是否能够发生，取决于未来公司的股价变动情况。因此，应当将股票期权看作是企业的一种或有负债，并按照或有事项的有关规定进行会计处理。但国际会计准则委员会(以下简称IASC)在其发表的第37号会计准则《准备、或有负债和或有资产》中指出：股票期权只是企业与经理人之间达成的一种和约，行权以前并没有发生现金和股票的实际收付，不能纳入企业的会计核算，不应确认或有资产和或有负债，也无须在财务报告中披露，否则就违背了谨慎性原则。