内部控制、经营风险与企业绩效

2021-02-28 来源：欧得旅游网

第３６卷第３期２０２１年６月

()文章编号:１６７２Ｇ２４７７２０２１０３Ｇ００６８Ｇ０９

安　徽　工　程　大　学　学　报

JournalofAnhuiPoltechnicUniversityyVol．３６．No．３

,Jun．２０２１

———基于２０１５~２０１９年深沪上市公司样本数据的分析

唐湾湾,胡志勇∗

()集美大学财经学院,福建厦门　３６１０２１

摘要:绩效是企业经营的目标和成果,是衡量企业在一段时间内经营运转情况好坏的重要指标.内部控制质量和经营风险是企业绩效的重要影响因素.研究以２使用０１５~２０１９年我国沪深A股上市公司为研究样本,效也会随之提高,但在房地产行业,实证结果不明显;经营风险和企业绩效的关系呈现出行业差异;制造业和建筑业内部控制质量降低,经营风险会有所增加;经营风险是内部控制质量和企业绩效的中介变量.关　键　词:内部控制;经营风险;企业绩效;中介效应中图分类号:F２３９．２　　　　文献标识码:A

实证研究方法验证了内部控制、经营风险与企业绩效三者之间的关系.研究发现:内部控制质量提高,企业绩

内部控制、经营风险与企业绩效

世纪７我国企业的内部控制主要以内部牵制的形式存在;到了２财政部发布«内０、８０年代,０世纪９０年代,内部控制开始以会计控制为主要内容;财政部、证监会、审计署、银监会、保监会)联合发布２００８年五部委(,了«企业内部控制基本规范»此为我国企业内部控制建设的一个标志性里程碑进程;２０１０年４月财政部,发布了«企业内部控制配套指引»意味着我国的内部控制体系初步建立.这不仅因为国家出台相关的法律法规支撑内部控制的发展,更是因为内部控制系统在公司治理中发挥着关键作用,减少了各种风险并提高企业经营的效率和效益.在企业的经营发展过程中,风险的种类、发生的可能性、风险的影响程度并非是固定不变的,企业对待风险的态度也不尽相同.过去企业往往把风险等同于损失来应对,但其实风险伴随着一定的发展机遇.作为微观个体的企业,要想在激烈的市场竞争中生存下来并且获取长期的绩效,必须明确企业的风险偏好和风险承受度,对面临的风险信息进行分析,合理评估风险,采取有效的风险应对举措,提升企业对风险的敏感度.

随着社会经济的发展,内部控制在企业中发挥着十分重要的作用,内部控制制度也逐渐完善规范.２０

»»部会计控制规范－基本规范(试行)和«内部会计控制规范－货币资金(试行)等７项内部会计控制规范,

１　文献综述与研究假设

１．１　内部控制与绩效

国内外不同学者从各个角度研究分析了内部控制与绩效的关系,主要有以下两种不同的结论.①内之间的关系,研究发现当内部控制存在严重缺陷时,股票价格将持续走低,导致不良市场反应.②内部控

２]

制对企业绩效的影响不显著.张双鹏[等从企业所处的组织环境的角度研究,认为没有统一适用的内部

[]部控制与企业绩效呈正相关.Wh检验了内部控制和股票价格isenant１等使用股票价格来衡量企业绩效,

控制,内部控制应与组织环境相适应.根据委托代理理论,所有者并不直接管理企业,在一定程度上担心经营者做出损害所有者权益的经济决策,因而,所有者必须制定严格的契约、监督机制来约束经营者的代理行为,代理成本因此上升,企业绩效降低.依据信息不对称和内部代理理论,企业的经营者管理企业日常活动,与其他员工相互高效率地配合协作.企业内部存在信息不对称和道德风险,内部信息沟通不通畅,或经营者与员工的利益存在冲突矛盾,员工可能会利用企业的资源谋求私利,经营者须花费一定的成本去监控员工的行为,随即产生内部代理成本,降低企业绩效.内部控制系统要求明确权责划分以及信息与沟通的通畅,从而降低舞弊和财务造假等恶劣事件的发生,动态监控企业经营活动,避免员工之间相互

收稿日期:２０２０Ｇ１１Ｇ２４　

),作者简介:唐湾湾(女,安徽宿松人,硕士研究生．１９９６Ｇ),通讯作者:胡志勇(男,福建漳州人,教授,博士．１９７２Ｇ

唐湾湾,等:内部控制、经营风险与企业绩效

􀅰６９􀅰

推卸责任以及经营者和所有者之间产生不信任,实现企业治理层和管理层还有员工之间的相互制衡.因此可以得到假设１.１．２　风险与绩效

假设１　内部控制质量与企业绩效正相关.

３]

经营风险与绩效的关系尚不明确,有较大的争议.一种观点认为经营风险越大,绩效越高.廖理[等

发现高风险的公司,收益也高,且经营风险公司的晋升激励对业绩的积极影响显著大于低风险公司.王秀

４]

芬[等表示承受更高的经营风险,迎接机遇和挑战,通过加大研发,提高绩效.第二种观点认为,风险与绩５]效负相关.朱永明[等提出财务绩效的衡量指标代表着企业的抗风险能力,评估企业绩效可以促进企业６]防风险意识的提高.杨志飞[采用经营杠杆衡量经营风险的高低,研究发现创业板上市公司的经营风险

与企业绩效负相关.一个企业的成长过程,从导入期到成熟期再到衰退期,经营风险是无所不在的,且在各个阶段,经营风险的大小也不同.面临着同行业的激烈竞争,企业的管理者必须针对企业所面临的经营风险,做出相应的经济决策,制定不同阶段的战略目标,实施战略路径,降低经营风险对企业经营活动的冲击,实现最大化的绩效.因此可以得到假设２.

假设２　经营风险与企业绩效负相关.

１．３　内部控制与风险

我国的内部控制指引将内部控制大致分为５个要素:内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督.企业营造有利的内部环境,必须塑造纪律性氛围,使得制定的纪律和规定在经营活动的各个环节得到有效有力地执行;各个管理机构明确自己的职责,权力恰当分配,严格执行各项控制活动;建立有效的信息与沟通制度,保证企业内外部的信息传递通畅,对经营活动以及各部门实时监督,增加对风险的敏感程度,从而降低经营风险.同时,风险评估是内部控制中很重要的环节.风险评估是一个动态的评估过程,企业必须设置风控部门,根据企业情况建立风险委员会,其主要职能包括收集风险信息、分析风险、识别风险、

７]

评估风险的影响,制定应对方案.丁友刚[等认为内部控制本质上是组织的内部风险控制机制.谢志８]华[等表明内部控制是基于企业存在风险而产生的,是为了进行风险管控.风险控制的两种不同语义表

达形式正是内部控制和风险管理,三者之间没有本质区别.因此可以得到假设３.

假设３　内部控制质量与经营风险负相关.

１．４　经营风险的中介效应

一项经济活动的发生,其相关实操流程记录要进入内部控制系统,其责任人员在处理各个节点业务的同时,还需要识别出风险点,分析风险发生的可能性和影响程度,判断应采取的风险应对措施,按照企业现存的内部控制程序运行制约可控的经营风险.经营风险降低了,企业经营活动才会在稳定、可控的环境中稳步高效地推进.企业的管理者利用以往积累的经验和学习曲线,进行预测性的决策,减少不可预料的损——经营风险———企业绩效”失,有助于提高企业绩效.这样就形成了“内部控制—的逻辑路径.因此可以得到假设４.

假设４　经营风险在内部控制与企业绩效之间发挥着部分中介效应.

２　研究设计

２．１　样本选择与数据来源研究选取２剔除了S保险类０１５~２０１９年沪深A股上市公司作为研究样本,T、∗ST公司以及金融、上市公司,缺失值以平均值代替,并对所有连续变量进行了上下１％的W得到了insorize处理.经过筛选,家公司的样本,一共有１所用数据３２５０３７６６个样本观测值.研究使用的软件是Stata１６．０和Excel２０１０,２．２　变量定义

(①内部控制质量.研究中使用Ln１＋迪博数据库内部控制指数)作为衡量内部控制质量(IC)的指标.②经营风险.研究使用应收账款/收入作为公司经营风险(Risk)的衡量指标.③企业绩效.研究中使用公司年末净利润与公司总资产(按年末总资产与年初总资产之和除以２计算)的比率来衡量企业绩.其他变量定义如表１所示.效(ROA)来自CSMAR和迪博数据库.

第３６卷

２．３　模型设计

为了对研究所提出的假设进行验证,分别进行了模型设计.验证内部控制质量与企业业绩的关系,采用多元线性回归模型:

ROA＝ααIC＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋＋αSize＋αState＋∑Industr０＋１２３４５６y＋ear＋ε,∑Y[]

在模型１中,资产收益率(内部控制质量(ROA)作为因变量,IC)作为自变量.借鉴学习Faccio９等的研

()模型１

、、、究,由于负债水平(公司成长性(股权集中度(公司的规模(Lev)Growth)First)Size)等均会对企业的业绩产生影响,研究将其作为控制变量加入模型.同时,我国的产权性质会作用于企业风险和内部控制质

１０]量,陈震[等同样对公司产权性质(为了使实证结果更加准确,引入虚拟变量State)进行了控制.此外,

,行业(按照不同的行业和年度进行回归分析.IndustrYear)y)和年度(

为验证假设２的合理性,应用如下模型:

ROA＝ααIc＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋αSize＋αState＋∑Industr０＋１２３４５６y＋在模型２中,使用应收账款/收入作为自变量,衡量公司经营风险.

ear＋ε,∑Y()模型２

Risk＝ααIC＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋αSize＋αState＋∑Industr０＋１２３４５６y＋ear＋ε,∑Y表１　变量定义

为验证假设３的合理性,应用如下模型:

()模型３

变量名称内部控制质量经营风险资产收益率负债水平公司成长性股权集中度产权性质公司规模行业变量年度变量

变量符号变量定义

ICRiskROALevGrowthFirstStateSizeIndustryYearLn(１＋迪博数据库内部控制指数)

应收账款/收入净利润/平均总资产负债总额/资产总额营业收入增长率第一大股东持股比例国有企业取１,非国有企业取０

总资产)Ln(虚拟变量虚拟变量

３　实证检验结果与分析

３．１　描述性统计分析

主要变量的描述性统计分析如表２所示.由表２可以看出,内部控制质量的均值为６．中位数为２６９０,

１１]

按照中国上市公司内部控制指数研究课题组[的研究结果为依据计算,该数值的大小说明我国６．４９４７,

上市公司内部控制水平较弱,其标准差为１．说明上市公司之间内部控制质量参差不齐.分析衡量１３８０,

经营风险水平(应收账款/收入)的数据显示,其均值为０．中位数达到０．都高于１说明我２６７１,２０１３,５％,国上市公司的经营风险偏高.总资产收益率的均值为０．中位数为０．最大值为０．最小值０４０７,０３８１,２１１９,为－０．标准差为０．这意味着我国上市公司整体的盈利能力差异不大,且盈利能力总体偏低.２３９０,０６１１,由此可以看出,我国上市公司处于内部控制质量不高,经营风险较大,盈利能力较弱的弱势状态.

３．２　相关性分析

变量间相关性分析如表３所示.由表３可以看出,内部控制质量与企业绩效显著正相关,相关系数为

相关性系数为－０．０．２４２.经营风险与企业绩效显著负相关,１６１.内部控制质量与经营风险显著负相关,相关系数为－０．均在１％的水平上显著.假设１、假设２和假设３均得到了初步验证,还需进行下一步０２７,的分析.

唐湾湾,等:内部控制、经营风险与企业绩效

表２　主要变量的描述性统计分析

􀅰７１􀅰

变量样本量１３７６６１３７６６１３７６６１３７６６１３７６６１３７６６１３７６６

平均值６．２６９００．２６７１０．０４０７０．４２０５０．１９１１３３．７７７０２２．３３０５

中位数６．４９４７０．２０１３０．０３８１０．４１１８０．１０７９３１．７７５５２２．１６５２

标准差１．１３８００．２４９８０．０６１１０．１９８１０．４５５５１４．４６１５１．２８６５

最小值００．０００４２３９０－０．０．０６１６５３９３－０．８．５２６４２０．０１５９

最大值６．６９２３１．２１９７０．２１１９０．８７８４３．０３２５７３．０５６１２６．２６８９

ICRiskROAlevrowthgirstfsizeICICRiskROAlevrowthgirstfsizestate１０２７∗∗∗－０．０．２４２∗∗∗０．０２０∗∗０．０５２∗∗∗０．０２４∗∗∗

Risk１

ROA表３　变量间相关性分析

levrowthgirstfsizestate１６１∗∗∗－０．０３２∗∗∗－０．１７９∗∗∗－０．２２２∗∗∗－０．

１１６∗∗∗－０．０５７∗∗∗－０．３３３∗∗∗－０．

０．２０５∗∗∗０．１３４∗∗∗０１００－０．

１

０．０４１∗∗∗０．０６８∗∗∗０．５３７∗∗∗０．２４３∗∗∗

１

０１３０－０．０７５∗∗∗－０．０．０４９∗∗∗

１

１０．１９７∗∗∗０．２３８∗∗∗

０．３４０∗∗∗

１

１．００００

０２８∗∗∗－０．２１７∗∗∗－０．０７７∗∗∗－０．

３．３　回归结果分析

在相关性分析的基础上,分别对假设１、假设２、假设３进行了回归分析,回归结果如表４所示.在回归中对年度和行业分别进行了控制.表４中①、假设２、假设３的回归结果.通过对②、③列分别为假设１、假设１的回归结果可知,内部控制质量对企业绩效的回归系数为０．在１％的水平上显著,验证了假００８０,

]１２设１,说明内部控制质量可以提高企业绩效.研究的假设１实证结果与方红星[等研究相同,在研究方法

.注:下表同)∗∗∗、∗∗、∗分别表示在１％、５％、１０％水平上显著(

上,方红星等以２采用的是截面数据,而研究采集的数据则更００９年度A股非金融类上市公司为研究对象,加全面,采用面板数据进行研究.通过回归结果也可以看出,股权集中度越高、公司规模越大、成长性越高、负债水平较低的公司,企业的绩效相对较好.较高的企业成长性(Growth)表明企业未来的发展趋势稳定,企业绩效收益性强;当负债水平(lev)较高时则说明企业的偿债能力较低.负债率高容易遭致资金链断裂,资不抵债,严重阻碍企业发展,导致企业财务绩效降低,对企业绩效有抑制作用.表４中②列的回归结果证明了假设２,经营风险对企业绩效的回归系数为－０．经营风险与企业绩效负相关,并且０４２４,回归结果显著,这也验证了假设,说明较高的经营风险会降低企业绩效.通过对产权性质的回归结果也可以看出,国有企业相对于非国有企业绩效较差,可能是国有企业和非国有企业的企业文化类型的差异性导

１３]并且在１％的检验水平上显著.研究的假设３实证结果与高明华[等一致,在研究变量的衡量指标上,高明华等用内控评估定性衡量内部控制质量,然而研究是以迪博内部控制指数为依据的定量衡量内部控制

致的.对假设３的回归结果中可以看出,内部控制质量可以降低公司的经营风险水平,其系数－０．００４３,

质量.

、、、)、建筑业(批发零售业(信息传输、软件和信息技术服务业(２０１２年行业分类标准分别对制造业(C)E)F)I

、、.房地产业(等分组回归,试图从不同的行业进一步验证假设１假设２假设３K)归效果几乎没有差异,这可能是因为制造业样本占据全样本的６我国上市公司以制造业居多,这也７．２％,、、)是这里选取制造业的原因之一;建筑业(批发零售业(信息传输、软件和信息技术服务业(的回归E)F)I控制质量(不显著,表明在房地产业中内部控制质量和企业的绩效之间不存在IC)的回归系数为０．００３９,

明显的关联关系,主要原因可能是房地产企业的业务模式相对单一,业绩增长主要依赖房产销售,行业管情况与全样本分别在不同的显著性下显著,均验证了假设１;但是表５的第５列数据,房地产业(的内部K)

分行业的假设１回归结果如表５所示.从表５中可以看出,制造业(样本的回归效果和全样本的回C)研究以沪深A股上市公司全样本进行回归分析,为了区分研究不同行业的差异,以下根据证监会

第３６卷

理链条跳跃了内部控制的多个模块,所以在假设１的回归结果中,房地产业的回归自变量和因变量之间回归不显著.

表４　假设１、假设２、假设３的回归分析结果

Model１ROA①

ICRisklevrowthgirstfsizestate行业年度NumberofstockObservations

_consModel２ROA②Model３Risk③)００４３∗∗∗(６２－０．－２．

)０．０３３０∗(１．７４

)０．００８０∗∗∗(１１．６９)１５０６∗∗∗(８．８１－０．－２)０．０２６５∗∗∗(２０．６７)０．０００６∗∗∗(１１．５３)００５７∗∗∗(１９－０．－４．

控制控制１３７６６３．２５０

)０．０１１３∗∗∗(１５．４８

)０４２４∗∗∗(１．４８－０．－１)１５５６∗∗∗(８．６７－０．－２)０．０２５７∗∗∗(２０．１８)０．０００６∗∗∗(１１．２３)００８２∗∗∗(７９－０．－５．)１７１４∗∗∗(２８－０．－９．

控制控制１３７６６３．２５０

)０．０１１５∗∗∗(１５．４２

)０４１１∗∗∗(０．３６－０．－１)０００８∗∗∗(５３－０．－３．)０２９１∗∗∗(１３－０．－５．)０．３４７９∗∗∗(３．６８

控制控制１３７６６３．２５０()００５１２２－０．－１．

)２２８３∗∗∗(２．２９－０．－１

tstatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

(C)ROA表５　分行业的假设１回归结果

０．００７０∗(E)ROA()１．８４

ICRisklevrowthgirstfsizestate_cons年度NumberofstockObservations

０．００８３∗∗∗

()１０．２７

０．００６２∗

(F)ROA()１．９４

０．０１８１∗∗∗

()４．１９

()IROA(K)ROA０．００３９()１．４３

１５９６∗∗∗－０．０．０３２６∗∗∗０．０００６∗∗∗０．０１１９∗∗∗００７２∗∗∗－０．２２２９∗∗∗－０．()１．３９－１控制８８３０２．１８３()９８－３．()１２．７１()９．２２()１７．６９()５．２４－２

１０１７∗∗∗－０．０．０３２７∗∗∗０．０００５∗∗０．００３３()２．４１()１．４１()４．７７()４４－３．

１０９６∗∗∗－０．０．００５９∗∗０．０００３∗∗０．００７１∗∗∗０００６－０．()３．３８()２．４６()２．２４()６０－６．

１５１３∗∗∗－０．０．０３５２∗∗∗０．０００９∗∗∗０．０１０９∗∗∗

０．００２０()３．２０()０．３６()３．６５()４．７４()２８－７．

１０１３∗∗∗－０．０．００９７∗∗∗０．０００４∗∗∗０．００９１∗∗∗

０．０００９()４．３７()０．２５()３．２２()３．４２()９６－４．

００４２－０．０４１８－０．控制３９５１０４

()８１－０．()９０－０．

１２１８∗∗－０．()４４－２．控制６９１１６２

()１６－０．

２７５９∗∗∗－０．()７９－３．控制９６３２５１

１７２６∗∗∗－０．()５７－３．控制５６３１３２

tstatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

、全样本回归验证结果无本质区别,经营风险反向影响企业绩效.但是,批发零售业(房地产业(F)K)自变量系数α相关关系不显著,与假设２的预期不一致,这表明该行业的经营风险对企业绩效的１均为正数,

、、、作用甚微.同时,行业的负债水平(成长性(股权集中度(公司规模(Lev)Growth)First)Size)等控制变量均显著作用于企业绩效,这意味着管理者需要从企业的多个方面综合考虑作出决策,以实现企业绩效最优.

分行业的假设２回归结果如表６所示.从表６中可以看出,建筑业(与制造业(验证了假设２,与E)C)

唐湾湾,等:内部控制、经营风险与企业绩效

表６　分行业的假设２回归结果

(E)ROA􀅰７３􀅰

()IROA０１６６－０．

(K)ROA０．００６８

ICRisklevrowthgirstfsizestate_cons年度NumberofstockObservations

(C)ROA０４８５∗∗∗－０．

()２．１５－１１６１０∗∗∗－０．()４．４２－２０．０３１５∗∗∗０．０００５∗∗∗０．０１１１∗∗∗０１０９∗∗∗－０．()７８－５．１３３３∗∗∗－０．()７８－６．

控制８８３０２．１８３()１１．６６()８．５２()１６．９７

(F)ROA０．００５９

０３０５∗∗∗－０．

()８６－３．１０７６∗∗∗－０．()８５－３．０．０２９２∗∗∗０．０００４∗∗０．００３０()２．０４()１．３０()４．７９

１１０２∗∗∗－０．

()６５－６．０．００６８∗∗

()２．２６()２．５９()３．２６

()０．３８

１７１１∗∗∗－０．

()３５－７．０．０３２１∗∗∗０．００１０∗∗∗０．０１２２∗∗∗

０．００１３()３．３８()０．２２()３．７８()４．６０

()３０－１．

１０６４∗∗∗－０．

()０２－５．０．００９５∗∗∗０．０００４∗∗∗０．０１００∗∗∗

０．０００６()４．６９()０．１７()３．３７()３．６０

()０．２５

０．０００４∗∗∗０．００６８∗∗∗０００４－０．

００８４－０．０．０３７１控制３９５１０４

()６４－１．()０．８６

０７５７∗－０．

()７２－１．

控制６９１１６２

()１２－０．

１７８３∗∗－０．

()２４－２．

控制９６３２５１

１６７８∗∗∗－０．

()７１－３．

控制５６３１３２

tstatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

猜想,其经营风险与内部控制质量负相关.建筑业和制造业相对于其他行业经营风险更高,且内部控制要求及质量把控严格.通常为了降低经营风险,管理者对企业的内部控制极其重视,制定相应的制度流程.、)、研究发现,批发零售业(信息传输、软件和信息技术服务业(房地产业(的内部控制质量与经营风F)IK)险均不存在相关性,究其原因可能在于行业的经营风险的控制因素更多由外部环境决定,企业对内部控制的依赖性较弱,且内部控制对企业的日常管理约束力稳定,但是不足以应对经营风险.检验,验证经营风险是否是内部控制和企业绩效的中介变量,即研究的假设４.

为了验证假设４,构建以下模型组:

在假设１、假设３得到验证的基础上,进一步对内部控制、经营风险与企业绩效三者之间的关系进行

分行业的假设３回归结果如表７所示.从表７中可以看出,建筑业(与制造业(验证了假设２的E)C)

ROA＝a０＋cIC＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋αSize＋αState＋∑Industr１２３４５６y＋Risk＝bIC＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋αSize＋αState＋∑Industr０＋a１２３４５６y＋ROA＝ccIC＋bRisk＋αLev＋αGrowth＋αFirst＋αSize＋αState＋０＋２１３４５６７ndustrYear＋ε,y＋∑∑Iear＋ε,∑Year＋ε,∑Y()模型４()模型５()模型６

回归检验结果如表８所示.

模型６中,企业绩效(经营风险(内部控制质量(ROA)为因变量,Risk)为中介变量,IC)为自变量.

１４]

这里借鉴学习温忠麟[等对中介效应的研究机制,分析该模型组的回归结果.第一步,模型４中的

a１∗b１

为０．回归结果证明了假设４,经营风险在内部控制与企业绩效之间发挥着部分中介效０２１８.因此,c１

在１％水平上显著,模型６中的中介变量(的回归系数b在１％水平上显著;００４３,Risk)．０４０５,－０．１为－０第三步,模型６中的自变量(的回归系数c在１％水平上显著,说明直接效应显著;第四步,IC)０．００７８,２为由于a１∗说明属于部分中介效应,还存在其他的中介变量,中介效应占总效应的比例bc１与２的符号一致,

自变量(的回归系数c在１％水平上显著;第二步,模型５中自变量(的回归系数a１为IC)０．００８０,IC)１为

第３６卷

应.经营风险的中介作用源于内部控制影响调节了经营风险的大小,从而对企业绩效发挥作用,这说明我国上市企业通过内部控制有效降低风险,提高企业绩效的举措是有理论基础的.

(C)Risk表７　分行业的假设３回归结果０３８６∗∗∗－０．

()２９－９．０．１２０２(E)Risk(F)Risk()IRisk(K)RiskICRisklevrowthgirstfsizestate_cons年度

００５０∗∗－０．

()４６－２．０．０５５７∗∗０５３８∗∗∗－０．()０．１６－１０００７∗∗－０．()１４－２．００１３－０．()２０－０．()２．２５

００１９－０．

()３３－１．

００５４－０．

()６９－０．０．０１６５

０１６９－０．

()５２－１．

１４５０∗∗∗－０．

()３３－４．００３３∗∗－０．()３１－２．０３５９－０．()６１－１．

()０．６６

００７２－０．０．００１９

()１９－０．()０．２９

０００６－０．０．０１１４

０５６５∗∗∗－０．

()５８－３．０００６－０．０．０１２８()５０－０．()０．７５

()０．２２

１３２７－０．００７３－０．０００８－０．０．００９８

()２４－１．()７５－０．()２９－１．()０．８１

()１６－１．()１．２０

０２６７∗∗∗－０．

()４７－３．０．３９９９∗∗∗

()２．９８控制８８３０２．１８３

０９１４∗∗－０．

()２２－２．１．７０７０∗∗∗

()３．９１控制３９５１０４

００８３－０．１１０９－０．控制６９１１６２

()０４－１．()５２－０．

０５３９∗∗－０．

()５４－２．０．２５４０控制９６３２５１()０．７０

００３８－０．０．０９２９控制５６３１３２

()２４－０．()０．３７

ObservationsNumberotockfststatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

表８　假设４的回归分析结果

ICRisklevrowthgirstfsizestate行业年度NumberofstockObservations

_cons)０．００８０∗∗∗(１１．６９)１５０６∗∗∗(８．８１－０．－２)０．０２６５∗∗∗(２０．６７)０．０００６∗∗∗(１１．５３)００５７∗∗∗(１９－０．－４．

控制控制１３７６６３．２５０

)０．０１１３∗∗∗(１５．４８

Model４ROA④

)００４３∗∗∗(６２－０．－２．

)０．０３３０∗(１．７４

Model５Risk⑤

)０４０５∗∗∗(１．２５－０．－１)１４６８∗∗∗(８．４０－０．－２)０．０２５１∗∗∗(２０．０７)０．０００５∗∗∗(１０．６７)００７４∗∗∗(４０－０．－５．

控制控制１３７６６３．２５０

)０．０１０４∗∗∗(１４．５０

)０．００７８∗∗∗(１１．６８

Model６ROA⑥

)０４１１∗∗∗(０．３６－０．－１)０００８∗∗∗(５３－０．－３．

()００５１２２－０．－１．)０２９１∗∗∗(１３－０．－５．)０．３４７９∗∗∗(３．６８

控制控制１３７６６３．２５０

)２２８３∗∗∗(２．２９－０．－１)２００４∗∗∗(１．０６－０．－１

tstatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

４　稳健性检验

)产/营业收入(和RO和RO对假设１、假设２、假设３及假设Fixed)E分别替代应收账款/收入(Risk)A,系数为－０．在１％的水平上显著,由此看出经营风险与企业绩效显著负相关,验证了假设２;模型３０１１５,

中内部控制质量(的系数为－０．在１％的水平上显著,内部控制质量与经营风险显著负相关,验IC)０７８４,

为了避免变量的选择和取值对论证结论的影响,以及可能存在的内生性的问题,用资本密集度(总资

结果如表９所示.由表９结果分析,模型１中内部控制质量(的系数为０．在１％４进行回归分析,IC)０１６４,的水平上显著,进一步说明内部控制质量与企业绩效正相关,验证了假设１;模型２中经营风险(的Fixed)

唐湾湾,等:内部控制、经营风险与企业绩效

􀅰７５􀅰

(均在１％的水平上显著,论证了经营风险是内部控制与企业绩效的中介传递Fixed)的系数为－０．０１０６,

因子,三者之间存在传导作用,验证了假设４.以上的稳健性检验结果均没有实质性变化,说明研究结果可靠.

表９　假设１~假设４的回归分析结果

证了假设３;在模型１、模型３的基础上,进一步分析模型４,内部控制质量(的系数为０．经营风险IC)０１５２,

ICFixedlevrowthgirstfsizestate行业年度NumberofstockObservations

_cons)０．０１６４∗∗∗(１１．０８

ROE①ROE②

)－０．)－０．)－０．)１７５１∗∗∗(６．７７２０２１∗∗∗(８．７４６４６０∗∗∗(９７１８３４∗∗∗(７．７０－０．－１－１－２．－１)０．０５１２∗∗∗(１９．５７)０．０００９∗∗∗(１１．０７)０．０２２０∗∗∗(１５．５８

)０．０４６０∗∗∗(１８．１９)０．０００９∗∗∗(１０．４７)０．０２４６∗∗∗(１７．６３

)６５１１∗∗∗(４．４６－０．－１)００８２∗∗∗(９８－０．－３．)０．２５７４∗∗∗(６．２７

)０．０４５５∗∗∗(１８．１４)０．０２２５∗∗∗(１６．４３)０．０００８∗∗∗(９．９５

)０１１５∗∗∗(４．４８－０．－１

)０７８４∗∗∗(８０－０．－３．

Fixed③

)０１０６∗∗∗(３．６０－０．－１

)０．０１５２∗∗∗(１０．４４

ROE④

)－０．)－０．)－０．)００９２∗∗∗(４４０１３５∗∗∗(９１１９７７∗∗∗(１４０１２０∗∗∗(５７－０．－３．－４．－３．－４．

())－０．))８１２３８４５１０６∗∗∗(５．１９４０７８∗∗∗(２．３４４６４８∗∗∗(４．３４－０．－０．－０．－１－１－０．－１

控制控制１３７６６３．１４９

tstatisticsinparentheses

注:∗∗∗p＜０．０１,∗∗p＜０．０５,∗p＜０．１.

５　结论与建议

５．１　研究结论

对于内部控制、经营风险与企业绩效三者的关系,以我国沪深A股上市公司２０１５~２０１９年间的数据作为实验样本进行了实证分析.研究表明:内部控制质量与企业绩效正相关,做好内部控制的工作是企业提高绩效的有效途径之一,在房地产业中通过提高内部控制质量的举措来提升企业绩效的效果不佳;经营风险越低,企业绩效也越好,企业需要采取一定的措施来降低经营风险,有助于提高企业绩效,但需要考虑各行业的差异性;制造业和建筑业的内部控制质量与经营风险负相关,内部控制质量可以有效降低经营风险,减少企业经营过程中不确定因素的发生;经营风险是内部控制与企业绩效的中介传递因子,企业管理内部控制通过作用经营风险影响企业绩效.

５．２　相关建议()企业的内部控制必须加以重视,不同行业应根据行业特征进行内控管理.第一,提高企业绩效的１有效对策之一就是做好内部控制的管理.企业应当结合业务特点和内部控制要求设置内部机构明确职责权限,将权利与责任落实到各责任单位.企业应当通过编制内部管理手册,举行相关考试,定期或者临时抽查各项业务流程,纠正工作人员对内部控制建设的不理解、不配合等错误认识和倾向.第二,内部控制可以通过降低经营风险来提高企业绩效.基础设施建立后,企业应当严格执行内部控制的各项规定流程,同时不仅风控部门还有其他部门都应该警觉风险,分别定期或不定期进行检查测试,将经营风险控制在可承受的范围内.管理层不可凌驾于内部控制之上,但是必须给予决策者一定的权利,决策者在非常情况下应该根据实际做出必要的决策,及时抓紧机遇.

()风险水平必须实时关注,不同行业的企业应理性看待经营风险.根据实证研究的结果表明,部分２

企业可以通过降低经营风险来提高企业绩效.企业的董事会应当根据风险的大小评估企业的风险偏好和风险承受度,决策者在选择投资项目之前,可借助有关专业机构的人才、技术与经验,也可建立专门的风险部门,识别投资项目的风险水平,把控风险的规避程度,降低投资失败的可能,进而提高企业绩效.

参考文献:

[]１　JSWHISENANT,SSANKARAGURUSWAMY,KRAGHUNANDAN．Marketreactionstodisclosureofreortablep

第３６卷

[]]():胡本源,陈利军,等．基于权变理论的内部控制与企业绩效的实证研究[会计之友,２　张双鹏,J．２０１１９４８Ｇ５２．[]]():廖冠民,沈红波．经营风险、晋升激励与公司绩效[中国工业经济,３　廖理,J．２００９８１１９Ｇ３０．[]]():徐小鹏．高管股权激励、经营风险与企业绩效[会计之友,４　王秀芬,J．２０１７１０８４Ｇ８９．

():２０１７１２６４Ｇ６９．

[]:,():eventsJ．Auditinaournalofpractice&theor２００３,２２１１８１Ｇ９４．gjy

[]——基于中国上市公司的经验数据[]赵少霞．企业社会责任对经营风险与财务债效关系的影响—会计之友,５　朱永明,J．[]创业板上市公司经营风险与公司绩效关系研究[石家庄:河北经贸大学,６　杨志飞．D]．２０１５．

５１Ｇ５４．

[]——基于组织目标的概念解说与思想演进[]:胡兴国．内部控制、风险控制与风险管理—会计研究,７　丁友刚,J．２００７(１２)[]]():内部控制、公司治理、风险管理:关系与整合[会计研究,８　谢志华．J．２００７１０３７Ｇ４５,９５．

,():offinancialstudies２０１１,２４１１３６０１Ｇ３６４１．

[]]９　MFACCIO,MＧTMARCHICA,RMURA．LareshareholderdiversificationandcororateriskＧtakinJ．Thereviewgpg[[]陈震,]():凌云．企业风险、产权性质与高管薪酬业绩敏感性[经济管理,１０ＧJ．２０１３,３５６５４Ｇ６１．

２０Ｇ２４,９６．

[]中国上市公司内部控制指数研究课题组,]:王宏,蒋占华,等．中国上市公司内部控制指数研究[会计研究,１１J．２０１１(１２)[]方红星,——基于自愿性内部控制鉴证报告的经验研究[]金玉娜．高质量内部控制能抑制盈余管理吗?—会计研究,１２J．[]高明华,——来自中国上市公司的经验证据[]:杜雯翠．外部监管、内部控制与企业经营风险—南方经济,１３J．２０１３(１２)６３Ｇ[]温忠麟,]():叶宝娟．中介效应分析:方法和模型发展[心理科学进展,１４J．２０１４,２２５７３１Ｇ７４５．

７２．

():２０１１８５３Ｇ６０,９６．

,InternalControlBusinessRiskandCororatePerformancep

———BasedontheSamleDatefrom２０１５~２０１９pShenzhenandShanhaiListedComaniesgp

∗

,TANGWanwanHUZhionyg

(,,)ColleeofFinanceandEconomicsJimeiUniversitXiamen３６１０２１,Chinagy

formeasurinheperformanceofanenterrise＇soerationoveraperiodoftime．Thequalitfinternalgtppyocontrolandoeratinisksareimortantfactorsaffectinororateperformance．Thepaerusesmpgrpgcppy

countr＇sShanhaiandShenzhenAＧsharelistedcomaniesassamledatafrom２０１５to２０１９,andemＧygpp,losemiricalresearchmethodstoverifherelationshietweeninternalcontrolbusinessriskandpypytpb

:,AbstractPerformanceisthegoalandachievementofanenterrise＇soerationandanimortantindicatorppp

cororateperformance．Thestudrevealsthattheimrovementofthequalitfinternalcontrolwillalsopypyo

,,imrovetheperformanceofthecomanbutintherealestateindustrtheemiricalresultsarenotobＧppyyp;manaementRiskwillincreasebusinessriskisanintermediatevariablebetweeninternalcontrolualitgqy

;;vioustherelationshietweenbusinessriskandcororateperformanceshowsindustrifferencespbpyd

,whenthequalitfinternalcontrolinthemanufacturinndconstructionindustriesisreducedandtheyoga

andcororateperformance．p

:;;Keordsinternalcontrolbusinessrisk;cororateperformanceintermediarffectpyeyw

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文

全部栏目

内部控制、经营风险与企业绩效