语文课堂改革计划

语文课堂改革计划

新的课程改实施以来，给我们的课堂教学提出了更高的要求。作为一名一线语文教师，深感课改给课堂教学带来生机的同时，也给我们带来新的挑战。

一、存在问题：反思自己的课堂教学，在实施课改新要求方面存在以下不足：

一是自身教学观念转变不够。虽然在理论方面掌握了课改的要求，但是在课堂教学实践中，没能很好地应用。说得多，做的少，怕创新，怕思考。

二是课堂上教师不能完全放手让学生自主学习。老师讲的太多，唯恐学生听不懂，记不下，让给学生自主学习的机会，时间太少，学生没有自主学习的意识，常此以往，学生没有了学习兴趣， 越来越依赖性强。

二、改进措施： 教学是一门艺术。课堂教学是一门美丽的艺术。语文课堂教学是一门体现人文关怀的美丽的艺术。理想的语文课堂应该放飞浪漫的诗情，充实睿智的感情，激发豪迈的胸襟，应该给予儿童超凡脱俗的精神层面的提升，让儿童在这美丽的乐园中，固有的灵性得以迸发，原始的诗情得以生长，潜具的悟性得以唤醒，课堂上洋溢着生命的活力……怎样才能构建这样的理想充满诗意的语文课堂呢？

（一）、不要虚化知识与能力目标：一段时间以来，由于认识上的片面和观念上的偏差，不少教师在教学预设时把目标设置得过高、

--

--WORD格式-可编辑--

过多、过虚，尤其是第一目标设置不明，导致实施过程中课前预设的教学目标或被冲淡、或被虚化、或遭失落，特别是最应该落实的知识与能力目标没有得到落实，一堂课下来，看不出有什么教学效果，连起码的一课一得都达不到，课堂教学“像雾像雨又像风”，看不出是什么课，是那一教时的课，教学活动失去了认知的支撑，失去了明确的目标。

我们说，新课程背景下的语文课，虽不能像传统课堂那样只抓“双基”，但也绝不能走向另一个极端，虚化或放弃“双基”。“双基”毕竟是学生学习的重要抓手与基础，是三维目标中的第一目标，是促进学生全面发展，提高学生语文素养的必要条件。因此，我们要把知识和能力的掌握作为课堂教学的常规性任务落到实处，让学生在每节课中都有实实在在的认知收获。

（二）、不要回避训练：新课程实施至今，有些教师对“训练”二字仍讳莫如深，似乎一提训练就有违背新课程之嫌，这完全是一种误解。课程标准强调：“注重基本技能的训练，给学生打下扎实的基础。”以写字为例，如果不训练，就不可能把字写得美观、漂亮，如果训练程度不够，还可能连字都不会写；再以作文为例，如果没有一定量的训练，就不能很好地表达，“熟能生巧”说的就是这个理。因此，该让学生读的就要读，该背的就要背，该练的就要练，问题的关键是我们处理“训练”的方式与艺术。就“训练”而言，大体存在三种情况：一种是教师没有训练意识，学生没有训练经历与感受的“无训练”；一种是教师有训练意识，学生能意识到自己在接受训练的“有训练”；

--

--WORD格式-可编辑--

还有一种是教师有训练意识，但学生却在不知不觉中经历了训练过程的“无训练”，（此“无训练”非彼“无训练”）。我们追求的是一种隐藏了训练意图的“训练”，是一种“随风潜入夜，润物细无声”的“训练”，是一种在整体语境与课境中的“有机训练”，反对的是机械的、无效的训练。

以低年级课文教学为例，就要认认真真地完成识字、写字、读书任务。要把识字这一重点学习任务渗透在整个学习过程中，要引导学生把字音读准、读正。写字指导，则采用集中与分散相结合的原则，对写字多一点的课文，就把指导写字的任务分解到二课时完成；写字少一点的课文，就在当堂完成指导任务。对读书，则要求学生把书读得正确、流利、有感情，这三个层次的要求是递进的，必须一步一步训练。

（三）、不要讳“讲”如深：我们在感受新课改给语文教学带来深刻变化与旺盛活力的同时，亦感到不少教师讳“讲”如深，能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”。尽量让学生讲，让学生活动，让学生探究。因为在不少教师、专家的心目中，语文课上，教师的“讲”越少越好，不讲更好，甚至认为“讲”是素质教育的“天敌”，是语文课改的“大忌”，是走繁琐分析的老路。那么，是不是一堂课，只要老师讲得多了，就铁定了“差”；讲得少，甚至不讲，就绝对OK？两者之间的关系究竟如何处置？叶圣陶先生说：讲当然是必要的……问题可能在如何看待“讲”和“怎样讲”……教材无非是个例子，凭这个例子使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能，因此教

--

--WORD格式-可编辑--

师就要朝着促使学生“反三”这个标的精要地“讲”，务必启发学生的能动性，引导他们尽可能自己去探索。所以，教师并不是不能讲，不要讲，而是要“精要地讲”，再说，只让学生各抒己见而没有老师精要的讲授和适时的点拨，学生的思维不可能深入；只让学生想象体验而没有教师开启智慧的引导，学生的创新精神很难得到培养；只让学生诵读感悟而没有老师的品词析句，学生的学习势必缺少深度和广度。可以说，没有教师的讲，学生就如同在平地上兜圈子，因为没有经历跋涉和历险，所以就没有智力加工的过程，就没有情感体验的高峰，更没有领略到知识世界的美妙风景。由此看来，语文教学应在学生充分读书的基础上，抓住课文中的重点词、句、段，品读、细思、揣摩、体悟，该细嚼的地方还它个细嚼，该慢品的地方还它个慢品，该朗读的地方还它个朗读。教师作为学习活动的组织者、引导者、促进者，要从教学规律和学生实情出发，精心选择和设计好自己的“讲解点”。要使自己的“点讲”能更好地激发学生自主阅读、合作探究，更利于学生创新意识和实践能力的培养，更能把夯实学生的“双基”。而这种“点讲”决不等同于传统意义上的繁琐分析，正如崔峦先生所说“既要尊重学生，也要发挥教师的指导、点拨、调控作用，对于重要的学习内容，如果学生忽略了，教师要提醒学生予以关注；对学生理解不准、理解不深的重点、难点，教师要作为问题提出来，和学生共同探讨；对学生应知而不知、讨论交流后仍理解不到位之处，教师要做必要的、精当的讲解。课改不应拒绝所有的接受性学习，有意义的接受性学习是必要的。”所以无论是怎样的课改，要扎实“双基”，

--

--WORD格式-可编辑--

教师该讲的一定要讲，且要大胆的讲，放开手脚去讲。

（四）、不要淡化积累：积累，需要读背，需要反复习练，有点强制的味儿，这与新课程中“学生是学习的主人”、“尊重学生的学习选择”似有矛盾。正是这种理解上的偏差，使我们有些教师在教学实践中抓积累不那么理直气壮，且有淡化苗头。试想，若没有足够量的积累，学生的“双基”怎能扎实，语文素养如何提高？其实关于语言积累，古人早为我们留下了大量内涵丰富的论断，如“读书破万卷，下笔如有神”、“问渠哪得清如许，唯有源头活水来”、“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”、“胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任翕张”等等，说的都是因为有了足够的语言量，而下笔千言，出口成章，“倚马可待”。用哲学上的话说，叫量变引起质变，没有厚积，那来薄发。因此，作为“口头为‘语’，书面为‘文’”的语文，语言是构筑语文素养的“秦砖汉瓦”。

课标指出，语文教学的目的是指导学生“正确理解和运用祖国的语文，丰富语言的积累”。“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源”，正确理解和运用祖国的语言文字的“根本”和“泉源”就是丰富学生的语言积累，否则无异于舍本逐木，“塞源而欲流长”，其结果只能是费力不讨好，“少、慢、差、费”。作为语文教师，我们不应在“流”上下功夫，而应在“源”上作文章。记得苏教版教材主编张庆老师曾有句名言“教师平时只管‘布云’，谁也不知道哪块云彩会‘下雨’”。所谓“布云”就是指教师在语文教学中要引导学生积累语言材料，积定语感经验，它是吸收，是输入。所谓“下雨”是指

--

--WORD格式-可编辑--

学生能运用积累的语言材料准确流利地表达，是运用，是输出。若是我们平时在语文教学中不注重丰富学生的语言积累，如同“千万里蓝天，两三缕薄云”，怎能指望有雨落下来，没有足够量的语言积累，如同空中没有几块云，您想人工降雨都不行。

（五）、不能缺少实践：标准强调“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。”这就需要我们教师在教学过程中能尽可能多地创设语文实践的环境，提供语文实践的机会，丰富语文实践的经历，拓展语文实践的天地。如有教师教学《鸟的天堂》，就捕捉一切机会让学生进行语文实践。听写词语──为学生积累语言；朗读与背诵精彩片断──让学生在诵读实践中积累规范、优美的语言；让学生表演“记者采访”──化静态语言为动态语言、体验语言，使课文语言得到活化、转化、吸收和运用；回家作业“当导游”──用上听写的词语、积累的语言。

同时，我们还要拓展语文学习的空间，变封闭为开放，加强与课外、与生活的联系与沟通，变读书、答问等单调的课堂形式为充盈丰富的语文实践活动，使小课堂连着大世界。

俗话说“实践出真知”。夯实“双基”离不开语文实践。不过我们需要的不是那种枯燥机械式的课堂训练，而是在教师创设的教学情景中，融进了文章情感和内涵、包涵着学生对学习浓厚探究兴趣的语文实践，是充满着学生对知识的渴求和用自己的智慧解决问题的语文实践。

总之，“课改”与“双基”应和谐共生，教学中，我们既不能因

--

--WORD格式-可编辑--

追求“双基”而进行机械枯燥的语言文字训练，也不能因实践新课程理念而热衷于花哨的形式，要扎实双基，追求双赢，实现形式与内容的珠联璧合。

--