试以文化人类学中的某种理论方法分析研究民间文学文本

作为学科的民间文学，其研究对象主要是人民大众的口头文学创作，如神话、传说、故事、史诗、叙事长诗、歌谣、谚语、谜语、歇后语、民间说唱、民间小戏等，这决定了民间文学的研究方法必然是田野调查和文本研究的结合。

田野作业，又称野外作业，或田野调查，是与案头作业相对应的到被调查对象所在地搜集实际资料的方法，是一种直接进入自然生态环境或社会文化环境进行观察、了解、记录、调查的方法。民间文学的口头性和展演性的特点决定了民间文学的研究必须有田野调查的参与。田野作业要求研究者深入到当地人的生活中，努力和当地人融为一体，尤其要参与观察当地民间文学演述的全过程，使自己能够真正地感受和体会其中的精彩和美妙。通过田野调查，研究者可以切身感受到鲜活的民间文学形态，了解某种民间文学形式和作品诞生的自然环境、社会背景、和文化背景，从而进一步认识研究对象的历史文化渊源和变迁及其继承与发展的过程。

另一方面，不可否认的是，案头的文本研究同样是民间文学研究的重要组成部分。研究者除了可以通过对相关资料的查阅和学习，掌握基本的理论知识，为进一步的民间文学研究工作打下基础外，通过对前人整理的民间文学采风资料的研究，可以对研究对象有较为系统和整体的把握，从而帮助研究者确定研究的中心问题和基本的研究方向，从而为后续的田野调查工作做好更加充分的准备。此外，对于大部分研究者来说，田野调查的时间和可调查的地区都是有限的，往往只能关注某一种或几种特定的民间文学形式和作品，在研究的覆盖面上有一定的局限性。因此，配合调查所进行的文本研究就是对此必不可少的补充，它可以使研究者利用有限的时间和资源，在空间跨度上，能够将研究对象进行跨地区甚至

跨国度的对比，在时间跨度上，能够了解研究对象的历史沿革从而对其发展过程和原因进行分析。

目前民间文学的研究基本可以划分为搜集整理和研究评论两大板块，在研究和学习民间文学的过程中，我们既要学会基本的民间文学的评论鉴赏方法，也要了解如何进行民间文学的整理和保护工作，对于一个合格的民间文学研究者来说，二者缺一不可。当前，民间文学的研究有几个较为热门的领域。第一，是民间文学的比较研究，通过比较，研究者能够更好地发现民间文学的从性质和特点，以及不同国家、民族之间的民间文学的联系，找出它们发展演变的普遍规律。对民间文学的比较研究，既可以是跨国、跨民族的文学比较，以探究世界各地区文化的共性和不同及其原因，揭示出其中包含的规律；也可以是跨学科的横向比较，综合宗教、民俗和文学的知识，考察它们的异同之处及其联系，以更好地揭示这几种民间文化事象的特质，探求文化演进的轨迹。第二，是历史地理学派的民间叙事文学研究，通过研究和整理某一故事的丰富异文，历史地理学派的研究者得以将它们解析归纳出若干亚型，并对其中包含的历史地理因素进行探析，从而还原一个个故事类型完整的生活史。第三，结合文化人类学进行的民间文学研究，通过运用文化人类学的相关理论，吸收其文化研究中积累的丰富成果，研究者可以从人类文化发展的广阔视野来考察民间文学，从中探求具有普同性的文化要素。第四，即民间文学的评论研究，通过对相关民间文学作品和相关语境材料的收集整理，结合文献记述和田野调查成果，研究者得以对民间文学作品进行分析与综合比较，从而从中引申出相应的科学结论来。

通过上述论述，我们可以看出，不论是哪种民间文学研究，都需要文本研究和田野调查两种工作方法的综合，各研究领域对这两种研究方法只是侧重不同，

而不能专门使用一种方法而摒弃另一种方法。在当代，一些学者认为过度重视田野调查使得民间文学从对象到方法皆与人类学、民族学等强势学科重合，无形中消解了民间文学的特点，被边缘化乃至于涵化，因此呼吁“告别田野”，然而，因为过度关注田野而彻底放弃田野，本身也是令一种极端。不可否认，在当代民间文学界的确存在一些研究者将民间文学在生活中的展演而不是民间文学本身看作本体的问题，而在研究方法上随之出现偏差，过于重视田野作业，忽视文本研究。但长期的民间文学研究实践经验都表明，由于民间文学这一艺术形式其本身的特点，田野调查是不可或缺的，因为民间文学研究的是“活的”，口头的艺术，而非“死的”，以某种形式固定下来的艺术，因此，摒弃田野调查的主张是不可取的。笔者认为，田野和文本不是对立的，而是相辅相成的，田野作业的特点是具体、直观和感性，关注的焦点常常是民间文学作品的语境而非作品本身：文本研究的长处是对民间文学作品进行共时、历时的比较，便于形式分析与抽象思维。可以说，文本是民间文学作品传承的本体，语境是民间文学作品文本的实现途径，对民间文学的研究既要关注文本，也应考虑其实现的语境，因此，在研究中，田野工作和文本工作都是不能缺失的。