超声造影评估肝炎肝纤维化及肝硬化的应用探讨

圈圈品■２０１３年８月第１　１卷第２４期　・临床研究・４６７　醉风险较大，不宜急诊手术治疗　。③当然对于嵌顿时间长，手法复　位失败，甚至已经发生疝绞榨，疝内容物坏死的嵌顿疝必须及时急诊　手术治疗，尽量避免严重并发症的发生。对于反复发作的嵌顿疝患儿　则推荐使用￣ｂＪＩ，疝气带行保守治疗，一部分患儿经半年佩带￣ｂＪＩ，疝气　带后腹股沟疝自动消失未再复发，故而值得推荐使用。同时反复嵌顿　疝发生的患儿，待２￣３岁后如仍未自愈则建议手术治疗。　参考文献　［１］吴在德，郑树．外科学［Ｍ］．５版北京＿人民卫生出版社，２０００：４４１．　［２　要勇．２］小儿嵌顿疝手法复位的体会［Ｊ］．中华现代外科学杂志，２００６　２１（５）：４６２．　超声造影评估肝炎肝纤维化及肝硬化的应用探讨　裘品丹　张鸿艳　王红　王冉　（广东省惠州市中心人民医院超声医学科，广东惠州５１６００１）　【摘要】目的本研究旨在探讨超声造影在肝纤维化和肝硬化诊断中的应用价值。方法回顾性分析了我院相关科室共４０例肝纤维化和肝硬　化患者的临床资料，将超声造影用于肝纤维化和肝硬化的检测和诊断当中。肝纤维化组患者３０例；肝硬化组患者１Ｏ例；健康对照组１Ｏ例。　结果肝硬化组对比剂到达肝静脉的时间短于肝纤维化组和对照组（Ｐ＜０．ｏ５）；肝动－静脉渡越时间（ＨＡ．ＨＶＴＴ）在肝硬化组、肝纤维化组、　对照组间的两两比较均具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。肝纤维化组和肝硬化组的肝实质增强峰值时间比对照组长　【关键词】超声遣影；肝纤维化；肝硬化；临床应用　＜Ｏ．０５）。结论超声　造影在肝炎肝纤维化和肝硬化的检测和诊断中有重要的临床价值，能更好的指导肝炎肝纤维化和肝硬化疾病的・ｌ盏床治疗。　中图分类号：Ｒ６５７．３　１　文献标识码：Ｂ　文章编号：１６７１－８１９４（２０１３）２４－０４６７－０２　肝纤维化和肝硬化在我国的发病率较高，诊断肝纤维化和肝硬化　的金标准是肝穿刺组织活检。但肝穿刺活检是有创性检查，有可能发　生出血、感染等并发症，不宜反复进行，大多数患者对其的接受度　较低。常规的超声由于受到检测组织微循环灌注表现不佳的影响，因　而不能很好的应用到肝纤维化和肝硬化疾病的检测和诊断中。肝纤维　化和早期肝硬化没有明显的形态学上的变化，常规二维超声缺乏敏感　及肝实质增强峰值时间，肝静脉到达时间与肝动脉到达时间相减再计　算出肝动一静脉渡越时间（ＨＡ－ＶＴＴ），比较数值间的差异。将超声造　影用于肝炎纤维化和肝硬化的检测和诊断当中。本研究将肝纤维化组　定义为ｓ１－ｓ３级别分类的患者，共３０例；ｓ４级别定义为肝硬化组，共　１Ｏ例；对照组为健康患者，共１Ｏ例。　１．３数据分析　用ＳＰＳＳ１３．０软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数－ｔ－标准　性和特异性。随着医学技术的不断进步和完善，超声造影技术也得到　了技术上的突破，为肝纤维化和肝硬化疾病的检测和诊断提供了更多　的医学信息和更好的发展前景　］。超声造影在医学影像学中的发展较　快，优点较多，被广泛的应用到肝炎纤维化和肝硬化疾病的检测和诊　断中。本研究回顾性分析了我院相关科室共４Ｏ例肝纤维化和肝硬化患　者的临床资料。将超声造影用于肝纤维化和肝硬化的检测和诊断当　中，旨在探讨超声造影在肝纤维化和肝硬化诊断中的应用价值。现将　研究结果报道如下。　差表示，组间比较采用卡方检验。计量资料采用平均数标准差表示。　两组不同时间点间的比较采用两组多因素水平重复测量的方差分析。　Ｐ＜０．０５表明差异具有统计学意义。　２结果　肝纤维化组、肝硬化组和对照组中对比剂到达肝内血管的时间　结果显示（表１）：肝纤维化组对比剂到达肝静脉时间比对照组短，　二者之间的差异不具有统计学意义（ＪＰ＞０．０５）；肝硬化组对比剂到　达肝静脉的时间短于肝纤维化组和对照组，差异具有统计学意义（Ｐ　＜０．０５），肝纤维化组和肝硬化组的肝实质增强峰值时间比对照组　１材料与方法　１．１材料　本研究回躁性分析了我院相关科室共４０例肝纤维化和肝硬化患者的　长，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。肝静脉到达时间减去肝动脉到　达时间得到各组的肝动－静脉渡越时间，结果表明肝动静脉渡越时间对　肝纤维化、肝硬化的诊断价值具有重要意义（Ｐ＜０．０５）。　表１各组中对比剂到达肝血管时间结果　临床资料。其中，男性患者２５例，女性患者１５例，男性患者中肝纤维化　患者１６例，肝硬化患者９例；女性患者中肝纤维化患者６例，肝硬化患者　９例；患者年龄在３５－－６０岁，平均年龄为４７．５岁。４０例患者均排除其他原　因肝病及其他系统疾病。患者基本资料没有统计学差异（Ｐ＞０．０５）。　１．２方法　受检者要求空腹８　ｈ以上，采取仰卧位或右侧卧位。采用美国通用　公司的ＧＥ　Ｌｏ￣ｑＥ９超声诊断仪，编码相位反转谐波造影技术（ＣＰＩ），　探头型号为３．５Ｃ。对比剂选用ＳｏｎｏＶｕｅ（Ｂｒａｃｃｏ，意大利）。首先，　常规二维超声扫查肝脏，观察肝脏形态、回声，包膜情况，选取右肝　肋间斜断面，显示肝中静脉或肝右静脉长轴及肝动脉，选中最佳观察　切面后，探头位置固定，将增益、深度以及深度增益补偿等设置保持　一注：　表示与对照组比较，Ｐ＜０．０５；　表示与对照组比较，Ｐ＞　０．０５；　表示与肝硬化组比较，Ｐ＜０．０５　３讨论　肝纤维化对于肝脏各种慢性疾病的检测具有重要的意义，对肝纤　维化的评估有利于慢性肝病的确诊，病情的评估，治疗和预测。肝纤　维化的影像学检查方法很多，主要包括口】：超声波检查，电子计算机　ｘ射线断层扫描检查，ＭＲＴ以及超声成像等。以往的影像学检查如超　声波检查，电子计算机ｘ射线断层扫描检查，ＭＲＴ等都是在肝脏形态　学变化检查的基础上建立的，多侧重于肝硬化和相关疾病，对于前期　致，进入ＣＰＳ造影状态。嘱受试者屏气，注射对比剂ＳｏｎｏＶｕｅ同时　开始计时并储存至少２ｍｉｎ图像，在获得肝静脉充分显示对比剂后，快　速扫查全肝，造影结束后，打开随机的时间－强度曲线（ＴＩＣ）分析软　件，在肝动脉和肝静脉处画感兴趣区，仪器自动画出肝动脉及肝静脉　的ＴＩＣ，测定肝静脉到达时间（ＨＶＡＴ）’、肝动脉到达时间（ＨＡＡＴ）　４６８・临床研究・　纤维化的检测效果甚佳。评价肝纤维化程度的超声定量指标很多，但　有研究发现肝脏病变至纤维化最明显的组织病理学改变反映在肝实　Ａｕｇｕｓｔ　２０１３，Ｖｏ１．１１，Ｎｏ．２４围哑　全有效，不出现明显的副作用；同时能减低患者的检查费用及治疗负　担，具有良好的社会及经济效益。综上所述，影像学检测在肝纤维化　和肝硬化的检测中起着举足轻重的作用，早期认为超声弹性成像是检　质，传统超声检查能够通过判断肝实质回声的强弱、粗细和回声是否　均匀反应肝纤维化的程度，但是由于主观因素影响较大，客观论据相　对缺乏，因此对同一患者的病情判定结果常出现不一致的状况。已有　测肝纤维化和肝硬化的最佳无创诊断方法，但其仍然不能完全代替肝　纤维化和肝硬化的活体检测。各种检测方法的综合运用，各自取长补　短是将来肝纤维化和肝硬化发展的主要方向。相信随着医疗科技的不　断进步，会有更具突破和创新的技术得到应用和推广。　报道ＨＡ．ＶＴＴ的缩短程度与肝纤维化一硬化程度呈正比，我们的结果　也显示了相同的变化趋势。ＨＡ．ＶＴＴ是以ＨＡＴＴ为校正值得出，可以排　除体循环因素对结果的影响，使其尽可能真实的反映肝内循环时间，　从而更科学证实了早期肝硬化时这种血流动力学的变化是由于肝内而　非肝外的血流改变所致。因此，肝内渡越时间能较好地反映纤维化所　致的肝内微循环改变，且与肝纤维化程度密切相关。　参考文献　［１］Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈ—Ｒｕｓｔ　Ｍ，Ｓｃｈｗａｒｚ　Ａ，Ｏｎｇ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｒｅａｌ－ｔｉｍｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ｅｌａｓ—　ｔｏｇｒａｐｈｙ　ｖｅｒｓｕｓ　ＦｉｂｒｏＳｃａｎ　ｆｏｒ　ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｉｖｅｒ　ｉｆｌｂｒｏｓｉｓ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｌｉｖｅｒ　ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｕｌｔｒａｓｃｈａｌｌ　Ｍｅｄ，２００９，３０（５）：　４７８．４８４．　本研究很好的避免了主观因素对判定结果的影响，结果的重复性　较好。此外，由于图像纹理是自然图像特征，所以借助相关图像软件　辅助分析，能够取得更好的效果　Ｊ。从研究结果上来看，由于采用了　更好的成像技术，大大降低了伪像的产生，提高了图像的细节质量，　为肝炎肝纤维的判断提供了更加坚实可靠的依据。通过对３组病例收　［２］Ｌｉａｎｇ　ＸＥ，Ｃｈｅｎ　ＹＰ，Ｚｈａｎｇ　Ｑｊｅｔ　ａ１．Ｄｙｎａｍｉｃ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｐａｒａｌｌｅｌｅｄ　ｗｉｔｈ　ｂｉｌｉｒｕｂｉｎ　ａｎｄ　ＡＬＴ　ｎｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ａｃｃ—　ｕｒａｃｙ　ｏｆ　Ｆｉｂｒｏｓｃａｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｂ　ｅｘａｃｅｒｂａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊ　Ｖｉｒａｌ　Ｈｅｐａｔ，２０１１，１８（１２）：８８４—８９１．　集到的血流动力学参数分析研究，证实利用新型超声对比剂测量肝动　静脉渡越时间有望成为定量诊断肝纤维化、肝硬化的新方法；肝纤维　化的早期诊断，使慢性肝病患者能得到更为有效的治疗，避免进一步　发展为肝硬化，对预防肝硬化有积极的促进作用。本研究对受检者安　［３］　陈曼，詹维伟，周建桥，等月干静脉频谱波形分析对肝纤维化的临床　价值研究［Ｊ］．中国超声医学杂志，２００８，２４（１）：４１—４３．　［４］丁红，李娜，林希元，等超声造影评估肝纤维化程度的可行性及定　量参数筛选［Ｊ］＿复旦学报一医学版，２０１０，３７（３）：２６８—２６９．　度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照分析　孟德轩　马晓勇　孙海俊　（濮阳市精神卫生中心，河南濮阳４５７０００）　【摘要】目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法３５例符合ＣＣＭＤ一３的抑郁症惠者随机分为两组，分别给予　度洛西汀与艾司西酞普兰治疗，疗程６周，采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）评定临床效疗，副反应评定量表（ＳＥＲＳ）评定不良反应。　结果度洛西汀组显效率为７７．８％，艾司西酞普兰７６．４％，治疗结束后二者疗效相比无显著性差异（Ｐ＞０．０５），两组不良反应均较轻，无　显著性差异。结论度洛西汀与艾司西酞普兰二者疗效相当，起效较快，二者不良反应轻微，是安全治疗抑郁性的药物。　【关键词】艾司西酞普兰；度洛西汀；抑郁症　中图分类号：Ｒ７４９．４　１　文献标识码：Ｂ　文章编号：１６７１－８１９４（２０１３）２４－０４６８－０２　抑郁症是一种常见的心境障碍，以显著而持久的心境低落为主要　临床特征，且心境低落与其处境不相称，其具有易复发和慢性化的倾　向，治疗方法仍以抗抑郁药为主…。艾司西酞普兰及度洛西汀是其代　表性药物之一，本文通过随机对照研究比较二者治疗抑郁症的疗效和　安全性。　量苯二氮（＊卓）类药物，禁用其他抗抑郁症药物和抗精神病药物。　１．３疗效及安全性评定　疗程６周，于冶疗前及治疗后第１、２、４、６Ｎ末各评定ＨＡＭＤ一１７　各１次，应用副反应量表（ＴＥＳＳ）评定药物不良反应，疗效以ＨＡＭＤ　减分率评定，减分率／＞７５％为痊愈，５０％～７４％为显效ｌ　２５％￣４９％为好　转；＜２５％为无效。　１对象与方法　１．１研究对象　１．４统计学方法　所有的数据采用ＳＰＳＳ１０．０软件处理，组间对照用ｔ及相关分析。　２结果　．　２．１两组疗效比较　为我院２０１１年６Ｈ至２Ｏ１２年５月份住院患者，符合以下标准：　①《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（ＣＣＭＤ．３）　抑郁症　发作的诊断标准；②年龄均在１８￣６５岁；③汉密尔顿１７项抑郁量表　（ＨＡＭＤ一１７）≥１８分；④无严重的躯体疾病及脑器质性疾病；共人　组３５例，随机分为两组，艾司西酞普兰组１８例，男１２例，女６例。平　均（３６．４±１２－３）岁，本次病程（４．６±２．１）个月；度洛西汀组１７例，　艾司西酞普兰组痊愈１０例，显效４例，好转４例，无效０例。显效　率７７．８％；度洛西汀组痊愈１Ｏ例，显效３例，好转４例，无效０例。显效　率７６．４％。两组显效率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。　２．２两组ＨＡＭＤ评分比较　男１０例，女７例。平均（３７．１５±１１．２）岁，本次病程（４．７±２．３）月；　两组以上各项比较差异无显著性（Ｐ＞Ｏ．０５）。　１．２方法　两组治疗第１、２、４、６ＮＨＡＭＤ评分值均较治疗前显著下降，两　组在第１、２、４Ｎ差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），第６周差异无统计学　意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。见表１。　入组患者经１周清洗期后接受治疗，艾司西酞普兰（四川科伦药　业股份有限公司）组ｌ０毫克／天，饭后口服；度洛西汀（上海中西制药　有限公司）６０ｍｇ／ｄ，饭后口服。研究期间若出现失眠，可晚间口服少　２．３临床疗效的比较　见表２。