1.答辩人与原告 不存在雇佣关系。原告受雇于被告 而非答辩人，且其报酬由被告何剑支付，足见原告事实上系受雇于被告 ，其与答辩人不存在雇佣关系。
2.答辩人与被告 系承揽合同关系，而非雇佣关系。《民法典》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，答辩人将搬运工地提升架的任务交由被告 承揽，并一次性支付其承揽报酬；且被告何剑为完成承揽任务，还雇请了原告为其提供劳务。由此可知答辩人与被告间为承揽合同关系。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容